Cassisi sobre Nihilismo proyectual: el vicio que frena la teoría del diseño (56344)
Diálogo iniciado por Luciano Cassisi en el artículo 
Nihilismo proyectual: el vicio que frena la teoría del diseño
1.
El nihilismo proyectual no puede ser artístico-gremial, pues en el mundo profesional la visión del diseño como arte murió hace mucho tiempo. Hoy esas ideas obsoletas a lo sumo pueden sobrevivir entre gente que en otro tiempo trabajó como diseñador pero ya no ejerce. Es decir, solo puede sobrevivir entre docentes desactualizados. Así que, si existe una negación de la teoría, es justamente en donde algunos la reclaman (y generalmente no la producen): en la academia. El mundo profesional real nunca combatió la teoría; simplemente no registra una necesidad de ella.
2.
¿Todo lo que se proyecta es diseño? Sí, definitivamente sí. Aunque el hecho de que algo se proyecte no garantiza que el resultado sea eficaz, bueno para el planeta, bueno para la sociedad, ni mucho menos que respete a unos supuestos principios éticos universales (que no existen: a todo principio ético o moral se le oponen otros). No se diseña para el bien, se diseña para la consecución de los objetivos de quien solicita el diseño, sean los que sean. Diseñar no es obligatorio, pero sí es obligatorio que un profesional, sea cual sea su profesión, responda a las necesidades y objetivos de aquel a quien asiste. El profesional al que no le gusten esos objetivos, simplemente podrá rechazar el trabajo y buscarse otro asistido con otros objetivos.
Que se priorice la práctica por sobre la teoría, es totalmente esperable en el caso de una actividad cuya naturaleza es puramente práctica. Diseñar es determinar todas las características de algo antes de producirlo, en función de unos objetivos predeterminados (por quien solicita asistencia con esta fase del proceso). Pero que en general se priorice lo práctico por sobre lo teórico, no impide para nada la producción teórica.
Lamentablemente en la academia la poca investigación que hay no busca producir conocimiento de utilidad profesional. Produce una teoría que nace y muere en la academia, sin siquiera llegar a las aulas.
En cambio, es posible conceptualizar el conocimiento que surge del hacer y del análisis del hacer, para mejorar la práctica. Es posible producir teoría útil, si es que la conceptualización de una práctica merece ser llamada teoría.
Luciano gracias por tu comentario, hare unas observaciones..
1
Negar algo no lo extingue, evidentemente la frase fue pensada irónicamente para describir lo que se carece ni es nihilista, ni es proyectual. Como el articulo lo expresa no está el interés en el proyecto, aunque se exprese. La segregación del «profesional» no es solo con la academia, es con la sociedad. La teoría no es una responsabilidad únicamente de la academia (si bien es la que puede poner mayores recursos en la causa), pero bajo ninguna circunstancia la teoría puede no ser útil.
Sin embargo, si es engreimiento digamos autosuficiencia el no necesitar de teoría, cuando la teoría seria ese dialogo interno de desarrollo de la profesión, pues es la explicación dentro, para que la perciban los demás fuera, con simpleza y con claridad.
Este artículo señala lo que ha pasado por no tener un desarrollo teórico, y evidentemente lo que se pretende evitar, solo como ejemplo que existan despistados que culpen al diseño por la obsolescencia programada, cuando el cartel del foco demostró que eran los bajos escrúpulos de los industriales, comandando a algunos «profesionales» …
2
Me gustaría que extendieras tus observaciones a la poca investigación en la academia y su poca utilidad profesional.
Es casi obligación de todo «profesional» renunciar a la ética y aceptar la situación , no hay que olvidar que hay leyes, hay principios y hay protocolos, y colegios de profesionales, que no dicen eso, no de manera expresa, aunque a veces actúen así.
Las ciencias fácticas están precisamente en esa área de la praxis y como principal ejemplo tenemos a la medicina, nuestra profesión deberá hacer esfuerzos importantes para tener un nivel equivalente.
Claro que es posible producir teoría lo que debe quedar claro es que la teoría es una etapa de aproximación, experimentación y prospectiva, y el trabajo en el tiempo lo van consolidando y también corrigiendo (curiosamente es un proyecto, pero no es necesariamente diseño, puede ser de muchas áreas).
Hay que diferenciar el proyecto de humanidad de Tomas Maldonado, más filosófico, del proyecto de diseño, de un proyecto particular, o del proyecto de la teoría del diseño, o de muchos otros proyectos de vida, etc.
Desde la definición de teoría es posible…
No sé si entendí tu respuesta. Creo que no. Pero por si acaso aclaro que yo no estoy hablando de lo que deseo que suceda sino de lo que efectivamente sucede en la realidad. Estoy convencido de que los profesionales no están en contra de la teoría, ni la niegan. De hecho creo la piden a gritos. En cuanto aparece cualquier paparruchada en código de teoría (como la psicología del color, los arquetipos de marca, o infinidad de pseudo-teorías incomprobables provenientes del marketing), las incorporan rápidamente como si fueran una biblia. Y desde la academia no se propone ninguna alternativa, sino que se incorporan también, y se transmiten a los estudiantes, sin ninguna revisión ni comprobación. El problema no es tanto la falta de teoría, como el exceso de humo. Supongo que diseñar con base en el puro oficio ha de producir mejores resultados que diseñar con base en teorías delirantes.
Cuando decía que la academia casi no produce teoría y que cuando la produce no es útil a la práctica real, me refería exactamente a eso. Para comprobarlo basta con leer el brevísimo listado de títulos de proyectos de investigación en del área diseño de cualquier universidad que los tenga. Si me equivoco (ojalá así sea) te agradeceré menciones alguna "teoría útil" a la práctica profesional, que se haya producido en la academia. ¿Será que a la academia no le interesa en lo más mínimo la práctica?
